在公开竞争的市场中，组织团体采购的一个核心目的就是降低交易成本（包括生产、销售费用，也包括购买方统一标准要求与再分配的成本等），而交易成本的降低有可能成为价格降低的基础。
但"团购"形成价格优势和降低交易成本的一个重要特点在于："团购"对特定的交易方和交易物是相对统一和定型的，形成"团购"的要求是相对统一和一致的，起码是相对标准化的。如共同采购汽车是因为汽车每一型号的产品是定型的，定购后在二次分配时不会发生因产品差异产生的纠纷与耗损，也同时能满足不同型号单个采购者的个性化要求。相反，当产品和采购人之间的差异过大时?quot;团购"无法达到降低交易成本的目的，包括第一次团体对外的交易成本和第二次团体内部进行再分配之间的交易成本与耗损等。
汽车采购或任何单一产品无特殊个性化差别的"团购"交易都是相对容易与简单的，因此可以大大降低交易的成本。而住房产品的个性化与差异性、不可替代的产品惟一性，某一楼型、户型的非一致性，朝向、格局、位置、楼层、环境等信息都难于在"团购"的同时传递与满足，会相应增加交易的难度。另外，住房与其它交易的不同还在于许多交易中与政府行为相关的交易成本并不因"团购"而降低和减少。
购房"团购"是交易中常见的行为，但多数是3至7套的小型"团购"，或集体消费而形成的"团购"。因这些小型"团购"容易同时满足交易各方和产品个性化的要求，而更大数量的非团体消费仅由分散个人组成的"团购"则会增加统一标准条件和交易的难度，难于达到降低交易成本的目的，难于降低交易的价格，也就难于达到"团购"的预期目的。
如果"团购"将价格作为惟一目的，那么当"团购"采用相对单一和简单的标准时，数量与规模会发挥出减少交易成本的作用。如果"团购"以质量为主要要求，则数量与规模会增加监督的难度。如果"团购"以与交易方对抗去争取多项交易优惠条件，则会因标准、目的与要求过多而形成交易的复杂性。当多项目的难以共同被满足时会造成"团购"的失败与流产。
我欢迎"团购"而降低交易成本，但如果"团购"的内部组织与交易过程不能达到交易成本降低的目的，那么这种"团购"是不可能成功的。
文/任志强
